近日，LV起诉茉莉奶白侵权案审判决出炉。苏州中院认定茉莉奶白侵害LV 7件四叶花卉图形注册用权，判赔经济损失1000万元及维权理开支30万元，计1030万元。判决结果公开后，“LV你身后空人”的话题冲上热搜河池防火门胶，网友评论LV“赢了官司输了人心”。对应的是，许多人公开声援茉莉奶白，其部分门店生意变得好。法律评价与民意“站队”在此似乎呈现“分道扬镳”的果。
为什么会发生这种情况？这种情况正常吗？透过现象看本质，其实是两种不同评价体系与逻辑所致——司法审判体现法律原则，网友“站队”反映消费者情绪，两者并不在同频道上，产生不同结果也就再正常不过。对社会大众而言，搞懂了这原理，也就明白了个道理：让规则的归规则，情绪的归情绪，才能好地理解矛盾冲突，进而作出正确判断。
LV发起诉讼的核心依据有二：是的跨类保护，二是7件图形的在先注册。LV的四叶花卉图形自1896年创立以来，在全球范围内具有较知名度与显著。而根据我国《法》十三条三款，已注册的可以跨类别禁止他人使用近似标识。
法律界人士分析，审法院认定侵权成立并作出千万赔偿判决，可能缘于三点：其，图形近似度，茉莉奶白以四瓣花卉为核心视觉，容易让普通消费者产生联想；其二，存在主观故意，茉莉奶白关联公司曾申请多件四叶花卉图形，均被国知识产权局以“与在先近似”为由驳回或宣告，但公司后续仍在全国门店大规模商用；其三，著作权不能替代权，茉莉奶白虽登记了“MOLLY TEA四叶星”美术作品著作权，但著作权与权分属不同法律体系，在先著作权法对抗在先权。
网络舆论支持茉莉奶白的理由，主要缘于两大质疑。个质疑指向跨类保护的边界。LV主营皮具箱包河池防火门胶，茉莉奶白主要做新式茶饮，二者行业跨度大，LV是否存在过度主张跨类保护嫌疑？二个质疑涉及公共文化符号的私有化争议。LV四叶花卉设计被指可溯源至我国唐代的宝相花，由此引出公共文化符号可否通过注册进行排他垄断的问题。
这两个质疑体现了公众对保护边界和文化资源归属的关切，但能否得到法庭支持，万能胶厂家还存在较大疑问。有法律人士指出，《法》保护的不是“创意起源”，而是“商业标识的在先注册与市场区分”。其底层逻辑是“先到先得+混淆止”，这规则不因文化溯源的远近而改变。“LV身后空人”能够冲上热搜，可能主要缘于部分网民的情绪共鸣，但情绪正义法取代法律正义。
法律评价依据规则，公众情绪源自直觉，两者各有其内在逻辑。LV审胜诉是法律框架内的评价结果，“LV身后空人”则是部分消费者的情感投票，两者均须尊重。理看待法律评价与民意站队的“撕裂”，才能既不因情绪而否定规则的严肃，也不因规则而忽视情绪背后的真问题。言以蔽之，规则的归规则，情绪的归情绪，才是处理矛盾冲突的正道。
不过，舆论所体现的民意依然值得重视，它折射出个亟待解答的现实命题，即对跨类保护相关法律的进步完善。近年来，大发起跨类保护维权的跨度越来越大，像LV还曾起诉南京某鸭粉丝店侵权。在消费升与跨界常态化的今天，跨类保护的“类”与“度”，需要精细的立法加以规制。这面，法律界、监管部门可以尽快行动起来。
（作者系财经编辑）举报 财经广告作河池防火门胶，请点击这里此内容为财经原创，著作权归财经所有。未经财经书面授权，不得以任何式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者
秦新安 壹快评 相关阅读 次告新茶饮侵权审获赔千万元，二审会改变判决吗
法院审支持了LV的相关诉求，认定茉莉奶白面侵害其注册用权。 24573 07-02 19:46 安徽开展行政保护项行动 出18项具体举措
提升全链条保护能力和水平。 734 06-15 13:40 “同仁堂”磷虾油厂商称产品采购价格远低于正常水平，未添加磷虾油
瓶标称“北京同仁堂99纯南磷虾油”的产品售价低至几元，安徽哈博药业有限公司承认，在生产过程中未添加其对外宣称的 “南磷虾油”。 792 2025-12-16 18:23 中产消费观变化，收缩战线，端商场变局已至
开发商的心态也在发生变化。 671 2025-12-10 11:06 微众银行击“黑灰产”取得阶段成果 伪冒“微众”侵权及不正当竞争案获判赔280万元
71 2025-11-18 17:04 财热 点击关闭相关词条:铁皮保温 塑料挤出机 钢绞线 玻璃卷毡厂家 保温护角专用胶
奥力斯 泡沫板橡塑板专用胶报价 联系人：王经理 手机：18232851235（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》河池防火门胶，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。